[nastya-mila]

Сдать сессию оказалось в этот раз чертовски сложно. Вернее, не сессию, а один конкретный экзамен. По зарубежной литературе.

Экзаменов было три.
Первый - культурно-досуговая деятельность, 16 декабря. Отлично. Нервов было много, конечно, во-первых, потому что это была не сдача по билетам, а полноценное массовое мероприятие, которое нужно было подготовить и провести, во-вторых, потому что мы работали группой из пяти человек, и я была куратором, а значит, отвечала за каждого отдельно и за общий результат в целом, и в-третьих, потому что на мероприятии присутствовал мой бывший мастер по режиссуре. Но все прошло гладко и ровно.
Второй - экономика и менеджмент профессиональной деятельности, 22 декабря. Отлично. На подготовку вопросов - а их было, ха-ха-ха, всего 10, - я потратила от силы 3-4 часа накануне, а на самом экзамене умудрилась устроить настоящий профессиональный спор с преподом, который по совместительству еще и наш директор. Ольге Николаевне мой напор и аргументы понравились, так что все прошло просто отлично.
Третий - зарубежная литература, 25 декабря. Вот тут-то и началось веселье.

Татьяна Александровна - старая гвардия, 70 лет, заслуженный учитель России, преподававший литературу всем остальным преподавателям нашего колледжа, - поначалу вообще не хотела выдавать нам вопросы к экзамену.
- А зачем? Мы с вами все это проходили. Просто читайте и учите все, - сказала она.
Потом все же смилостивилась и выдала список вопросов.

выглядело это примерно так

1. Античная мифология как мировоззрение и идеология античной эпохи. Мифы об аргонавтах, Троянской войне, Геракле.
2. Становление и развитие античного театра. Эсхил "Прометей прикованный".
3. Софокл. Трилогия о царе Эдипе.
4. Эврипид "Медея".
5. Общая характеристика эпохи Средневековья. Средневековый народный эпос. "Песнь о Роланде".
6. Данте Алигьери - последний поэт Средневековья и первый поэт Нового времени.
7. Общая характеристика эпохи Возрождения. Гуманизм.
8. Развитие гуманистических идей в творчестве европейских авторов эпохи Возрождения (Франческо Петрарка, Джованни Бокаччо, Франсуа Рабле, Уильям Шекспир).
9. Развитие европейской литературы в 17-19 векках.
10. Реализм литературы Франции. "Человеческая комедия" Оноре Бальзака. Рассказать об одном из произведений.
11. Литература Франции второй половины 19 века. Гюстав Флобер "Госпожа Бовари".
12. Эпопея Эмиля Золя "Руггон-Маккары". Общая характеристика. Рассказать об одном из произведений.
13. Литература Франции. Ги де Мопассан - мастер реалистической новеллы. "Пышка", "Папа Симона", "Плетильщица стульев".
14. Литература Франции. Ги де Мопассан. Романы "Милый друг" и "Жизнь".
15. Литература Англии. Уильям Шекспир. Трагедии. Рассказать об одном из произведений.
16. Литература Англии. Развитие романтизма и реализма в литературе 19 века. Чарльз Диккенс "Домби и сын".
17. Литература Англии. 20 век. Творчество Бернарда Шоу. "Пигмалион".
18. Литература Германии. Просветительские идеи в романе Иоганна Гете "Фауст".
19. Литература Германии. Просветительские идеи в драме Фридриха Шиллера "Коварство и любовь".
20. Литература Германии. Томас Манн. Судьба творческой личности в новелле "Тонио Крегер".
21. Немецкая литература второй половины 20 века. Генрих Белль "Бильярд в половине десятого".
22. Литература США. Джон Апдайк "Кентавр".
23. Литература США. Эрнест Хэммингуэй. Тема войны в романе "Прощай, оружие".
24. Литература США. Эрнест Хэммингуэй. Потерянное поколение в романе "И восходит солнце".
25. Литература США. Эрнест Хэммингуэй. Повесть "Старик и море". Проблематика, художественные особенности, образ главного героя.
26. Литература Латинской Америки. Габриэль Гарсия Маркес "Сто лет одиночества".
27. Литература Италии. Умберто Эко "Имя розы".
28. Рассказать о новинке современной зарубежной литературы.

На подготовку я потратила два дня. Под ДВА ДНЯ я подразумеваю примерно 35-40 часов. Да-да, я почти не спала.
Наверное, можно сказать - так тебе и надо, надо было читать во время учебного года, надо было учить, готовиться... Но у меня есть пара проблем.
Проблема первая - я нихрена не запоминаю сюжеты и имена персонажей. Особенно имена. Свойство памяти, и с этим ничего не поделать. Причем имена я не помню толком даже в тех книгах, которые безумно люблю и перечитывала по несколько раз. Ремарк, Оруэлл, Хаксли - мои САМЫЕ ОБОЖАЕМЫЕ ПИСАТЕЛИ, но даже в их книгах я могу без подготовки назвать по именам от силы трех или четырех персонажей, а сюжет - только в общих чертах. Я понимаю, о чем эти книги, какие проблемы там раскрываются, каков их смысл, я могу рыдать над ними и цитировать кусками наизусть, но хоть убей, я не помню долбанных имен! А у какого-нибудь Ларссона или Льюиса я помню все хорошо только потому, что еще фильмы смотрела по десять раз. Какой, к черту, Шекспир? О чем вы вообще?
Проблема вторая - я не могу, не хочу и не буду заставлять себя читать книги в заданном порядке. Когда мы что-то изучаем, я отмечаю для себя - да, вот это здорово, и это здорово, и вот это я тоже однажды прочитаю, - и у меня огромный список того, что НАДО БУДЕТ ПРОЧИТАТЬ. Но порядок и скорость у меня свои, они зависят от настроения, ритма жизни и миллиона других факторов. Кроме того, обычно я читаю три-четыре-пять книг одновременно, перескакивая туда-сюда в зависимости от того, на какую книгу у меня, простите, сегодня стоит. А читать по заданной схеме - сегодня у нас "Гамлет", завтра "Король Лир", а послезавтра "Макбет", - ноуп. Напротив, это отворачивает меня от литературы. После подготовки к экзамену меня стали раздражать даже те авторы и книги, которые мне нравились или которые я хотела читать в ближайшее время. Что до Маркеса, Эко и Апдайка, то скорей всего, я доберусь до них не раньше, чем через десять лет. Ибо - пиздец. Но об этом позже.

Накануне экзамена состоялась консультация. На ней Татьяна Александровна любезно подбросила нам еще несколько вопросов, чтобы жизнь малиной не казалась.

а именно

29. Гомер "Илиада".
30. Гамлет как представитель эпохи Возрождения.
31. Байрон "Корсар".
32. Антиутопии в зарубежной литературе.
33. Творчество Эриха Марии Ремарка.

Два последних вопроса я не готовила - это мои коронные темы, и я сама рассказывала их однокурсницам на уроках литературы. В итоге ТА решила включить эти темы в экзамен. Думаю, однокурсницы мне мысленно "спасибо" не сказали. Не готовилась я и к вопросу 28 - собиралась импровизировать на месте, разрываясь между Стигом Ларссоном, Ю Несбе и Эрландом Лу. Ах, Скандинавия, Скандинавия! А вот со всем остальным пришлось туго.

Больше всего меня убили Шекспир, Маркес, Эко и Апдайк.
Начнем с Шекспира. Вы когда-нибудь пробовали пересказать в нескольких словах "Гамлета"?
Гамлет сдох.
Отец Гамлета сдох.
Мать Гамлета сдохла.
Дядя Гамлета сдох.
Возлюбленная Гамлета сдохла.
Брат возлюбленной Гамлета сдох.
Отец возлюбленной Гамлета сдох.
ВСЕ СДОХЛИ.
Только Горацио остался.
Красавчик.
Моя реакция была примерно такой:
Да-да, великая трагедия Шекспира о поверженных идеалах представителя эпохи Возрождения и бла-бла-бла. Но почему тогда я не рыдаю, заламывая руки, а хохочу в истерике?

Маркес. "Сто лет одиночества". "Санта-Барбара" отдыхает.
Итак, о чем эта книга?
О том, что двоюродные брат и сестра переспали и стали основателями семьи Буэндиа, обреченной на одиночество. Ибо все мы рождаемся, живем и умираем в одиночестве. Окей-окей, с этой мыслью все понятно. Но вот вторая мысль - вырождение в итоге бесчисленных кровосмесительных связей, - вызывает что? Правильно, А заканчивается вся эта история младенцем с поросячьим хвостиком, которого сожрали муравьи.

генеалогическое древо семьи Буэндиа, собственно

Да-да, обо всех этих людях, трахающихся со своими племянниками, тетями, сестрами и братьями, надо было рассказать, не забывая, кто с кем именно и в каком порядке трахался.
Но даже Маркес показался верхом адекватности, когда я дошла до Умберто Эко.
"Имя розы" я не читала, но мне хватило вот такого вот кусочка краткого пересказа.

та-дамм!

Затем в обитель собираются представители императора — в основном францисканцы (как и брат Вильгельм) во главе с генералом ордена — Михаилом Цезенским, и посольство папы во главе с инквизитором Бернардом Ги и поджеттским кардиналом. Официальной целью встречи является обсуждение условий, на которых Михаил Цезенский сможет прибыть в Авиньон к папе Иоанну для дачи объяснений. Папа считает ересью провозглашенную Перуджийским капитулом ордена францисканцев доктрину о том, что Христос и апостолы не имели никакой собственности, в то время как император — противник папы — поддержал решения капитула. Диспут о бедности Христа является только формальным поводом, за которым скрывается напряжённая политическая интрига. По словам Вильгельма, «…вопрос не в том, был ли Христос беден, а в том, должна ли быть бедной церковь. А бедность применительно к церкви не означает — владеть ли ей каким-либо добром или нет. Вопрос в другом: вправе ли она диктовать свою волю земным владыкам?» Михаил искренне ищет примирения, но Вильгельм с самого начала не верит в успех встречи, что впоследствии полностью подтверждается. Для делегации папы, и в особенности для Бернарда Ги (или Гвидони, как зовут его итальянцы) нужен лишь повод, чтобы подтвердить справедливость обвинений францисканцев-миноритов в ереси. Этим поводом становится допрос келаря Ремигия Варагинского и Сальватора, бывших в свое время еретиками-дольчинианами. Вильгельм не смог найти убийцу, и французские лучники, подчинённые Бернарду, берут монастырь под свой контроль (ненайденный убийца представляет опасность для посольств). Вильгельм и Адсон вновь проникают в библиотеку, открывают в хаосе комнат систему и находят зеркало — вход в «предел Африки», куда ведут все следы книги — причины всех преступлений. Дверь не открылась, и при возвращении в кельи герои становятся свидетелями поимки Бернардом Ги «виновных» — приготовившегося к любовному колдовству монаха Сальватора и девушки, бывшей с Адсоном. На следующий день происходят прения между посольствами, в итоге Бернард использует Сальватора и его товарища келаря Ремигия как оружие против францисканцев. Под давлением инквизитора они подтверждают, что они некогда принадлежали к миноритам, а потом оказались в секте Дольчина, исповедовавшей схожие с миноритскими воззрения на бедность Христа и воевавшей против властей, затем предали свою секту и оказались, «очистившись», в этом монастыре. Открывается, что Ремигий имел при себе письма еретика Дольчина сторонникам, и эти письма он попросил сохранить библиотекаря Малахию, который, не зная их содержания, прячет их в библиотеке, а потом выдаёт Бернарду Ги. Под страхом пыток Ремигий признает себя виновным в убийствах, произошедших ранее в монастыре, и объясняет их своей связью с дьяволом. Таким образом получается, что в аббатстве много лет живёт еретик-дольчианин, одержимый дьяволом убийца, а в библиотеке хранились письма ересиарха Дольчина. В результате авторитет монастыря подорван, а переговоры прерваны. Наступает шестой и последний день, посольства отъезжают, но до того становятся свидетелями очередной таинственной смерти — библиотекаря Малахии. Вильгельм просит аудиенции у Аббата, в конце которой Аббон предлагает ему покинуть монастырь к утру. К вечерне не является и сам настоятель, и в возникшем смятении Вильгельм и Адсон возвращаются в библиотеку, находят ключ и проникают в «предел Африки».

Читая это, я просто плакала от отчаяния и непонимания.
Что в итоге?
Но добил меня, конечно, "Кентавр" Апдайка.
Для начала - я не нашла адекватного краткого пересказа. Зато нашла исследовательскую работу о сплетении реальности и мифа в этом произведении.

немного, бля, философии

Не сразу понимаешь, когда происходит действие: в 1947 году или пятнадцать лет спустя, или вообще во времена кентавров. Можно, конечно, попытаться пересказать книгу в хронологической последовательности, прозаически "вытянуть" ее в том порядке, в котором происходили события, отобрав только эпизоды реальные, отбросив мифологию. Но упорядочивать роман Апдайка таким способом нельзя:. в искусстве от перемены мест слагаемых сумма всегда меняется. Мир в романе "Кентавр" — это мир, в котором причудливо смешаны вчера и сегодня. Но книга Апдайка не ребус, рассчитанный лишь на изощренную сообразительность и специальные знания. Ее можно воспринимать как сказку, и тогда не покажется странным, что герой романа все еще живет и действует после того, как мы прочитали посвященный ему некролог, что в учителя стреляют не из традиционной рогатки, а его ранят настоящей стрелой. Много в книге причудливого вымысла. А боль от ранения — истинная.
Для чего живет человек? Об этом всегда спрашивали герои Апдайка, об этом тоскливо спрашивают представители семьи Колдуэллов в трех поколениях.
Что же противостоит хаосу? Той черной пропасти, в кото рую неизбежно попадает рано или поздно и в которую сегодня ежеминутно может быть повержено все человечество? Что защищает, что ограждает человека от хаоса, что же дает силу жить?

Удивительно, что я не сошла с ума, пока читала ЭТО в районе четырех часов утра в день экзамена, допивая седьмую чашку кофе за последние 30 часов без сна
В шесть утра у меня в вовсе случился приступ паники, я рыдала на груди у маман, твердила, что ничего не знаю и не сдам, и вообще чувствовала себя самой несчастной на этом свете.

Как бы объяснить?
Я ведь ничего не имею против Шекспира, Маркеса, Эко или Апдайка. Просто я читала Шекспира и не полюбила его. А остальных троих однажды прочитала бы и - кто знает? - возможно, полюбила бы. Но теперь мне не хочется их читать. Все, что мне хочется, слыша их имена, это поставить пять смайликов фэйлспалма. А все потому, что пришлось в спешке читать эти дурные краткие пересказы, эти замысловатые исследовательские работы, впихивать это в свою голову тогда, когда там были другие книги, совершенно прекрасные, ничуть не хуже, честное слово! Ю Несбе, и Фрэнсис Бернетт, и Эрланд Лу, и Рэй Брэдбери.
Обидно, что нас учат ВОТ ТАК ВОТ. Что нас ЗАСТАВЛЯЮТ и НАВЯЗЫВАЮТ, а не помогают ПОЛЮБИТЬ КНИГИ. И какое счастье, что я полюбила их до этого всего.

Попались мне в итоге "Песнь о Роланде" и Шекспир. Рассказала я неплохо, на часть идиотских вопросов ТА, конечно, не ответила, но оценку "хорошо" мне поставили.
Вот только я до сих пор думаю - стоили ли этой долбанной оценки мои нервы, мое здоровье и пошатнувшиеся отношения с дорогими мне людьми?
А еще - как пережить экзамены и зачеты по отечественной, краеведческой и современной литературам в будущие семестры?

@темы: колледж

Comments

[Айрлин]

Ох, насколько же проще математикам все сдавать.
Я очень люблю читать, но сдать что-то подобное никогда бы не смогла.
Я литературу как предмет уже в школе невзлюбила. Но там хотя бы надо было достаточно мало читать, так что можно было впихивать книги по программе между тем, что действительно сейчас хочется читать. А сюжеты и имена - надо же, какая знакомая проблема, я прям удивлена.

[маринкин лес]

Чёрт, проспойлерила себе Имя Розы, хотя и пыталась читать пост сквозь пальцы. Ааааа. Но там всё круче, чем кажется в кратком пересказе, несмотря на отсылки на всяческих никому неизвестных святых в каждом. чёртовом. предложении. И сноски. И латынь. Зато в определённые моменты втягиваешься в это расследование с геймпадом в духе Ненси Дрю и персонажами а ля Шерлок Холмс (здравствуй, индукция, которую и в XIV веке легче было называть дедукцией).
И - да, родственные перипетии ничто, если вы не разбирали Кольцо Нибелунгов
А на самом деле - вы очень крутая, так много знаний в себе собирать и обобщать - здорово))) Поздравляю со сдачей)
А насчёт чувства навязывания материала, на сильного впихивания в нас знаний - имхо, нужно просто смирить ся и пытаться выработать в себе благодарность за любые крупицы знаний. Например в прошлом году у меня было что-то похожее, когда я за день готовилась к здесь ачёту по истории культуры. Фрески, скульптура, архитектура и живопись от античности до классицизма. Бесконечность изображений пришлось запоминать с первого взгляда, читать краткие жизнеописания и прочее. Но даже за такой короткий срок в процессе я успела втюриться просто в Вермеера. Во всём нужно искать плюсы. А если что-то в процессе скоростного разбора зацепило, нужно просто вернуться к этому после сдачи и вникнуть более подробно)))

[nastya-mila]

Айрлин, мне, как гуманитарию, математика еще сложнее, чем это х)
В школе у нас с литературой было несколько иначе. С одной стороны, читать было нужно меньше, да, но с другой стороны, нам предлагали только один вариант того, как трактовать сюжет, характеры, проблематику... мой любимый пример: синие шторы в доме персонажа - это признак тоски по родине. Какая, нафиг, тоска? Это просто синие шторы! хд В колледже в этом плане комфортнее, нам позволяют рассуждать и делать свои выводы, но с другой стороны, читать надо дохрена, плюс еще дохрена окололитературных знаний: история создания, биография и библиография авторов, общие характеристики эпох, связь с другими видами искусства... это все должно делать знания более полными, но в итоге только путает и бесит.
маринкин лес, простиии х) Я не хотела, чтобы кто-то нахватался спойлеров, да и чтобы пост был СЛИШКОМ ОГРОМНЫМ) Да, отсылки к Шерлоку кажутся мне любопытными, но я не уверена, что теперь доберусь до этой книги в ближайшее время)
Мы не разбирали, но я сама разбирала, еще в детстве х) мне нравится
Можно и даже нужно на "ты" х) Спасибо) Сама бесконечно счастлива))
История культуры? На кого учишься?)
Меня в процессе изучения в течение года многое зацепило, но сейчас я хочу просто про все это на время забыть и просто включить сериал хд

[souriso]

пост прямо видно, что от души бомбануло) рада за тебя, что это все позади, и согласна в принципе со всем, что ты написала. Преподавание литературы у нас хромает на обе ноги, и когда я готовилась к егэ, меня ТАК воротило от всех книг, что только смирившись и приняв это как неизбежное, я смогла все выучить и сдать. Еще многое от преподавателя зависит. У меня в 10 классе была учительница, которая настолько хорошо рассказывала о книгах, которые мы даже в силу возраста не могли полюбить, что я навсегда прониклась важностью и значимостью русской классики. Но в целом, конечно, ничто так не отбивает любовь к чтению, как уроки литературы Больше похожие на зубрежку таблицы умножения, чем на рассуждения и выражение своего мнения. А у тебя еще эффект двух дней дал о себе знать, тебя особо сильно воротило из-за этого всего))
у меня кстати такая же проблема с сюжетами и именами. Один в один. Я ТРИ раза в 11 классе читала "Кому на Руси жить хорошо", последний за несколько дней до репетитора, она спросила меня, чем все начинается, я поняла, что вообще ничего не помню, кроме самой общей каймы

[nastya-mila]

souriso, я еще неделю отходила, прежде чем это написать Тупо ела, спала и смотрела нон-стопом сериал) Спасибо)
У каждого свои особенности памяти, и еще я вообще не понимаю, как преподаватель, который уже 40 лет преподает эти книги и чуть ли не наизусть их все знает, может требовать с нас такого же досконального знания. По-моему, это вообще несправедливо.
"Кому на Руси жить хорошо" - я помню, что это Некрасов, что это в стихах, что там несколько деревенских мужиков бродили по стране и спрашивали, кому живется весело, вольготно на Руси... чем все кончилось, я не помню х)) Видимо, никому Отечественная литература - это еще хуже зарубежки, особенно учитывая, что ее мы тоже будем сдавать от "Повести временных лет" и до каких-нибудь Прилепина и Пелевина хд Из отечественной литературы я вообще почти ничего не люблю. Особенно золотой век. Все эти Пушкины, Лермонтовы, Достоевские и Гончаровы приелись еще со школы, мэ. По-моему, некоторые вещи вообще в школе еще рано изучать. То же "Преступление и наказание". Пиздец для неокрепших 16-17-летних умов же. Исключение - Толстой и Тургенев. Вот к ним у меня лежит душа. Но если придется опять все досконально учить, боюсь, я и в них разочаруюсь О.о

[souriso]

nastya-mila,

Из отечественной литературы я вообще почти ничего не люблю. Особенно золотой век. Все эти Пушкины, Лермонтовы, Достоевские и Гончаровы приелись еще со школы, мэ.

вот-вот, и я о том же. Я сейчас если думаю про них - шикарные книги, "Герой нашего времени" - вообще у меня любимая, но из-за школы просто ЖЕСТЬ как я их ненавидела. Отходить много лет пришлось, чтобы от них не тошнило
хорошо, что у меня зарубежки не было, а то представляю, было бы, как у тебя сейчас))))

[nastya-mila]

souriso, у меня полный комплект - детская (ее сдали еще в прошлом семестре, зачет был, правда, а не экзамен), отечественная, зарубежная, краеведческая и современная == Я люблю читать и читаю много и с удовольствием, но во-первых, как я уже говорила, у меня свой порядок и ритм, свое настроение, а во-вторых, классика, особенно отечественная, мне не очень близка, к сожалению. Знаешь, есть такой анекдот, мол, отечественная литература - это всегда страдания. Страдает либо персонаж, либо автор, либо читатель. Либо все вместе А еще в зарубежке как-то больше мотивов и проблем, на мой взгляд. И больше позитива. Не считая Шекспира, конечно, который сплошная трагедия.

[маринкин лес]

nastya-mila, о страданиях отечественной литературы:

наглядно.

А позитива всего больше, говорят,

здесь)

А я в музыкальном учусь универе, инструменталистика)

[souriso]

маринкин лес,

[nastya-mila]

маринкин лес, дадада! х)) именно так про другие национальные литературы тоже прикольно, кстати, но я уже не помню этого)

[маринкин лес]

souriso, nastya-mila, чтоы стало совсем хорошо -

так

и

так)

[nastya-mila]

маринкин лес, ага, и

вот эта

мне еще нравится) просто идеально) Декамерон же)